В статье показано, что прогнозировать аспект того, в какой сфере права групповой иск найдет свое наиболее эффективное применение, на данный момент крайне сложно. Авторы показывают, что следует исходить из того, что групповой иск по смыслу введенных новелл является универсальным механизмом защиты. В статье показано, что имплементированный правовой механизм массового правосудия можно применять в любых делах, подведомственных судам общей юрисдикции по правилам гражданско-процессуального законодательства (за исключением дел особого производства). Авторы выявляют, что групповой иск будет актуален в потребительских, трудовых и социальных спорах, в спорах о защите окружающей среды, спорах, вытекающих из причинения вреда, спорах в сфере антимонопольного регулирования, в спорах между участниками рынка ценных бумаг. Выводы авторов основаны на том, что в иностранных юрисдикциях групповой иск наиболее распространен именно в перечисленных выше спорах. По мнению авторов, та модель группового иска, которая закреплена в гражданско-процессуальном законодательстве, в малой степени отличается от простого соучастия на истцовой стороне и значительной выгоды для участников группы не содержит. В рамках процессуального соучастия стороны вправе передать ведение своего дела одному из со- истцов, который и будет являться dominus litis («хозяином спора»), что и происходит сейчас на практике. К недостаткам группового производства авторы относят установленный восьмимесячный срок рассмотрения дела, решение может в незначительной степени носить характер res judicata для лиц, которые не принимали участия в деле. Практическая значимость исследования определяется авторами в снижении нагрузки на судебную систему и как следствие повышение качества судебного разбирательства. Это позволит выделить также и социально-общественные формы повышения восприятия корпоративной социальной ответственности 

Ключевые слова: коллективный иск, суд, предикация, рассмотрение, процедура