Природа коллективных человеческих прав и их соотношение с индивидуальными правами (в свете Всеобщей Декларации прав человека)

Актуальность нахождения оптимального (или, по крайней мере, более-менее приемлемого) баланса между индивидуальными и коллективными человеческими правами растёт в современном мире с каждым днём, прежде всего учитывая глобализационные процессы в целом и мощный миграционный кризис в частности. Целью статьи является философско-правовой и общетеоретический анализ природы коллективных прав и их соотношения с индивидуальными правами сквозь призму двух дихотомий: номинализма и реализма, с одной стороны, и либерализма и коммунитаризма – с другой. Отмечено, что понимание социальной природы коллективных прав является своеобразной «лакмусовой бумажкой», которая даёт возможность маркировать исходные исследовательские и политико-правовые позиции того или другого автора по одной из определяющих для современной философии права линий разграничения. По одну сторону этой линии находятся сторонники постулатов либерализма и преимущественно коррелирующих с ним разновидностей философско-правового номинализма, тогда как по другую сторону – апологеты коммунитаристских идей и соответственно последователи реалистичного направления в философии права. Отмеченная разделительная линия является, в известной степени, условной. Пользуясь терминологией международного публичного права, здесь можно вести речь скорее о делимитации, чем о демаркации. Ведь, во-первых, как известно, практически не существует «стерильно чистых», без примесей других мировоззренческо-философских течений, либералов или коммунитаристов, так же, как и номиналистов или реалистов. Да и сами исследователи прав человека не так часто откровенно самоидентифицируются, чётко декларируя свои исходные методологические установки. Во-вторых, внутри названных выше философских течений – в конечном итоге, как и любых других – существуют, так сказать, промежуточные варианты, которые, часто не без определённых на то оснований, могут претендовать или даже де-факто претендуют на статус некоторой «золотой середины» между политико-правовыми и/или эпистемологическими крайностями (вспомним соответственно «либеральный коммунитаризм» и «концептуализм»)