Решение ЕСПЧ об отказе в снятии с лица иммунитета, предусмотренного статьей 1 Шестого протокола: отдельные подходы к пониманию сущности и последствий

В Украине на сегодняшний день ни в национальном уголовном процессуальном законодательстве, ни в теории уголовного процесса, ни среди судей, следователей, прокуроров нет единого ответа на вопрос о сущности и последствиях решения ЕСПЧ об отказе в снятии с лица иммунитета, предусмотренного статьей 1 Шестого протокола. Поэтому и поставлена перед собой цель попробовать сформулировать отдельные подходы для решения такой проблематики. Актуальность задекларированной тематики обусловлена ее теоретической и практической составляющими. Первая из них заключается в том, что научных исследований в этой области крайне мало, а судебная практика, среди прочего, требует определенного научного базиса для формулирования собственных позиций в их единстве. Предложенная в названии этой научной разведки дилемма также была предметом решения членами Научно-консультативного совета при Верховном Суде, к которым обращались судьи Большой Палаты для получения научных выводов, что подчеркивает остроту и насущную необходимость получения практиками feedback от представителей научного сообщества. Такие общенаучные и специальные методы исследования, как диалектический, индукция и дедукция, формально-логический, системно-структурный, метод выборки, сравнения и правового прогнозирования были применены для формулирования тех отдельных подходов, которые составляют в общем цель данного исследования. Доказано, что несмотря на то обстоятельство, что решение ЕСПЧ об отказе в снятии с лица иммунитета, предусмотренного статьей 1 Шестого протокола, принятое его пленарным заседанием в соответствии со статьей 4 Шестого протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы является «процедурным», все же Большая Палата Верховного Суда имеет полномочия осуществлять производство по заявлению такого лица о пересмотре судебного решения именно по исключительным обстоятельствам. При этом подчеркнуто, что рассматриваемое решение ЕСПЧ следует считать таким, в котором не ставится цель конечной оценки уголовного производства, поэтому оно и не может быть отождествлено с решением международного судебного учреждения, которое бы констатировало нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом и порядок его выполнения будет различаться. Обращено внимание на то обстоятельство, что последствия решения ЕСПЧ об отказе в снятии с лица иммунитета, предусмотренного статьей 1 Шестого протокола являются крайне важными. Ведь такое решение ЕСПЧ является тем «звоночком» для государства Украина, которое, среди прочего, может бегло свидетельствовать и о вероятности обнаружения Судом фактов допущения нарушений прав человека

Doi: 10.37635/jnalsu.28(3).2021.257-267