English 
[1] Бущенко А. Допустимість доказів у кримінальному провадженні: доктрина та правозастосовна практика у пошуках конструктивного діалогу. Кримінальний процес: сучасний вимір та проспективні тенденції : VIII Харків. кримінал. процесуал. полілог. Допустимість доказів у кримінальному провадженні: між імперативністю закону та процесуальною толерантністю (м. Харків, 14 листоп. 2025 р.) : [зб. ст.] / редкол.: О. В. Капліна, В. В. Вапнярчук, М. А. Погорецький, А. Р. Туманянц, М. Є. Шумило. Харків : Право, 2026. С. 5–8.
[11] Вапнярчук В. Реалізація доктринальних концепцій недопустимості доказів у вітчизняному кримінальному процесуальному законодавстві та в судовій практиці: аналіз стану та окреслення подальших кроків. Кримінальний процес: сучасний вимір та проспективні тенденції : VIII Харків. кримінал. процесуал. полілог. Допустимість доказів у кримінальному провадженні: між імперативністю закону та процесуальною толерантністю (м. Харків, 14 листоп. 2025 р.) : зб. ст. / редкол.: О. В. Капліна, В. В. Вапнярчук, М. А. Погорецький, А. Р. Туманянц, М. Є. Шумило. Харків : Право, 2026. С. 61–65.
[2] Гловюк І. Зміна моделі допустимості доказів: чому та навіщо? Кримінальний процес: сучасний вимір та проспективні тенденції : VIII Харків. кримінал. процесуал. полілог. Допустимість доказів у кримінальному провадженні: між імперативністю закону та процесуальною толерантністю (м. Харків, 14 листоп. 2025 р.) : [зб. ст.] / редкол.: О. В. Капліна, В. В. Вапнярчук, М. А. Погорецький, А. Р. Туманянц, М. Є. Шумило. Харків : Право, 2026. С. 52–55.
[3] Гмирко В. П., Шумило М. Є. Вирішення судом питання про допустимість доказів: чи можлива судова корекція норм КПК? Малиновські читання : матеріали VІІІ міжнар. наук.-практ. конф. (м. Острог, 22 трав. 2020 р.). Острог : Вид-во Нац. ун-ту «Острозька академія», 2020. С. 136–139.
[4] Зейкан Я. Постанова Великої Палати Верховного Суду як яблуко розбрату. URL: https://racurs.ua/ua/3041-postanova-vp-vs-yak-yabluko-rozbratu.html.
[5] Капліна О. Буквальне тлумачення кримінального процесуального закону як ризик перетворення форми кримінального провадження на формалізм. Кримінальний процес: сучасний вимір та проспективні тенденції : VIII Харків. кримінал. процесуал. полілог. Допустимість доказів у кримінальному провадженні: між імперативністю закону та процесуальною толерантністю (м. Харків, 14 листоп. 2025 р.) : [зб. ст.] / редкол.: О. В. Капліна, В. В. Вапнярчук, М. А. Погорецький, А. Р. Туманянц, М. Є. Шумило. Харків : Право, 2026. С. 69–73.
[6] Крапивін Є. Про недопустимість доказів, що зібрані «з порушенням правил підслідності» – позиція ВС нагадує єресь донатизму. URL: https://krapyvin.blogspot.com/2021/06/blog-post.html.
[7] Несінов О. Позиція Великої Палати Верховного Суду: упередженість на користь сторони обвинувачення? URL: https://justtalk.com.ua/post/pozitsiya-velikoi-palati-verhovnogo-sudu-uperedzhenist-na-korist-storoni-obvinuvachennya.
[8] Петренко С. Нова позиція Верховного Суду: чи всі порушення КПК мають наслідком недопустимість доказів? (Відповідь на позицію адвоката Олега Несінова). URL: https://justtalk.com.ua/post/nova-pozitsiya-verhovnogo-sudu-chi-vsi-porushennya-kpk-mayut-naslidkom-nedopustimist-dokaziv-vidpovid-na-pozitsiyu-advokata-olega-nesinova.
[9] Погорецький М. А. Допустимість доказів у кримінальному процесі та процесуальна доброчесність: доктрини і практика (порівняльно-правове дослідження). Вісник кримінального судочинства. 2025. № 1/2. С. 60–82. URL: https://vkslaw.com.ua/index.php/journal/issue/view/37/1-2-2025-pdf. https://doi.org/10.17721/2413-5372.2025.1-2/22-59.
[10] Погорецький М. А. Процесуальна доброчесність і процесуальна токсичність доказів: сучасна інтерпретація доктрини «плодів отруєного дерева» в полілозі науки та практики Верховного Суду України. Кримінальний процес: сучасний вимір та проспективні тенденції : VIII Харків. кримінал. процесуал. полілог. Допустимість доказів у кримінальному провадженні: між імперативністю закону та процесуальною толерантністю (м. Харків, 14 листоп. 2025 р.) : [зб. ст.] / редкол.: О. В. Капліна, В. В. Вапнярчук, М. А. Погорецький, А. Р. Туманянц, М. Є. Шумило. Харків : Право, 2026. С. 18–30.
[101] Погорецький М. А. Судовий контроль у забезпеченні справедливого та допустимого доказування в кримінальному процесі України. Аналітично-порівняльне правознавство. 2025. № 4. ч. 3. С. 269-279. URL: https://app-journal.in.ua/wp-content/uploads/2025/08/42-2.pdf
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.04.3.40
[11] Постанова Верховного Суду від 21.11.2022 у справі № 991/492/19 (провадження № 51-491кмп21). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/107805010.
[12] Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 27.10.2021 у справі № 668/69/16-к. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100734860.
[13] Постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 1-27/10. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91572019.
[14] Постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 756/10060/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106141457.
[15] Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 639/8329/14-к. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/85238666.
[16] Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 761/34909/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/88904111.
[17] Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 490/10025/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89621459.
[18] Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.09.2018 у справі № 210/4412/15-к. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/76859981.
[19] Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.10.2021 у справі № 159/1383/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100579483.
[20] Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 563/1118/16-к. URL: https://lpd.court.gov.ua/legal-position/864/document/896.
[21] Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.12.2020 у справі № 318/292/18. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/93438380.
[22] Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.01.2024 у справі № 941/1790/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/116325992.
[23] Постанова Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/97286253.
[24] Постанова Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.02.2021 у справі № 754/7061/15. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/95139651.
[25] Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя : постанова Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-96.
[26] Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м’якого покарання) від 02.11.2004 № 15-рп/2004. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-04.
[27] Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Алахвердян проти України» (заява № 12224/09) від 16.04.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_e26.
[28] Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Свєтіна проти Словенії» (заява № 38059/13) від 22.05.2018. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-183124%22]}.
[29] Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сіянко проти України» (заява № 52571/11) від 09.01.2020. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_f06.
[30] Сергєєва Д. Б. Допустимість доказів в теорії та КПК 2012 року. Вісник кримінального судочинства. 2015. № 3. С. 80–87. URL: https://vkslaw.com.ua/index.php/journal/article/view/708/625.
[31] Старенький О. Проблеми допустимості доказів, отриманих із Core International Crimes Evidence Database, у кримінальних провадженнях про основні міжнародні злочини. Кримінальний процес: сучасний вимір та проспективні тенденції : VIII Харків. кримінал. процесуал. полілог. Допустимість доказів у кримінальному провадженні: між імперативністю закону та процесуальною толерантністю (м. Харків, 14 листоп. 2025 р.) : [зб. ст.] / редкол.: О. В. Капліна, В. В. Вапнярчук, М. А. Погорецький, А. Р. Туманянц, М. Є. Шумило. Харків : Право, 2026. С. 105–110.
[32] Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.02.2021 у справі № 487/5684/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/95263495.
[33] Ухвала колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 756/10060/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/102551354.
[34] Фомін С. Імперативність кримінального процесуального закону як концептуальна основа моделі інституту допустимості доказів у кримінальному провадженні. Кримінальний процес: сучасний вимір та проспективні тенденції : VIII Харків. кримінал. процесуал. полілог. Допустимість доказів у кримінальному провадженні: між імперативністю закону та процесуальною толерантністю (м. Харків, 14 листоп. 2025 р.) : [зб. ст.] / редкол.: О. В. Капліна, В. В. Вапнярчук, М. А. Погорецький, А. Р. Туманянц, М. Є. Шумило. Харків : Право, 2026. С. 9–13.
[35] Ханін С. Допустимість доказів. URL: https://pravo.ua/dopustymist-dokaziv-bloh-advokata-semena-khanina/.
[36] Шаренко С. Очевидна недопустимість доказу: дилема внутрішнього переконання судді. Кримінальний процес: сучасний вимір та проспективні тенденції : VIII Харків. кримінал. процесуал. полілог. Допустимість доказів у кримінальному провадженні: між імперативністю закону та процесуальною толерантністю (м. Харків, 14 листоп. 2025 р.) : [зб. ст.] / редкол.: О. В. Капліна, В. В. Вапнярчук, М. А. Погорецький, А. Р. Туманянц, М. Є. Шумило. Харків : Право, 2026. С. 48–51.
[37] Шумило М. Є., Гмирко В., Неділько Я. Досягнення доктринальної узгодженості в трактуванні кримінальних судових доказів – conditio sine qua non коректного вирішення питання допустимості доказових матеріалів сторони обвинувачення. Кримінальний процес: сучасний вимір та проспективні тенденції : VIII Харків. кримінал. процесуал. полілог. Допустимість доказів у кримінальному провадженні: між імперативністю закону та процесуальною толерантністю (м. Харків, 14 листоп. 2025 р.) : [зб. ст.] / редкол.: О. В. Капліна, В. В. Вапнярчук, М. А. Погорецький, А. Р. Туманянц, М. Є. Шумило. Харків : Право, 2026. С. 31–47.
[38] Шумило М. Є., Погорецький М. А. Докази і доказування. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар : у 2 т. Т. 1 / О. М. Бандурка, Є. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін.; за заг. ред. В. Я. Тація та ін. Харків : Право, 2012. С. 247–308. URL: https://dspace.nlu.edu.ua/jspui/handle/123456789/20794.
[39] Яновська О. Концепція допустимості доказів: між національними гарантіями та європейськими стандартами. Кримінальний процес: сучасний вимір та проспективні тенденції : VIII Харків. кримінал. процесуал. полілог. Допустимість доказів у кримінальному провадженні: між імперативністю закону та процесуальною толерантністю (м. Харків, 14 листоп. 2025 р.) : [зб. ст.] / редкол.: О. В. Капліна, В. В. Вапнярчук, М. А. Погорецький, А. Р. Туманянц, М. Є. Шумило. Харків : Право, 2026. С. 14–17.